Bret Stephens : Pour aider Haïti, arrêter d’essayer de le sauver

BRET STEPHENS 20 Juillet 2021 NEW-YORK TIMES

En ce qui concerne Haïti, l’instinct de Joe Biden est juste : le mieux que les États-Unis puissent faire, c’est d’en faire le moins possible et, si possible, un peu moins.

Ce que les États-Unis doivent à Haïti, c’est ce qu’ils donnent déjà : une aide juridique et judiciaire pour enquêter sur l’assassinat du président Jovenel Moïse. Deux Américains haïtiens auraient participé à la réalisation du complot. Christian Emmanuel Sanon, un médecin d’origine haïtienne basé en Floride, a été arrêté en Haïti sur des allégations selon lesquelles il aurait ordonné l’assassinat pour se faire président. D’anciens soldats colombiens soupçonnés d’appartenir à l’escouade avaient été embauchés par la CTU Security, une entreprise basée près de Miami et dirigée par un émigré vénézuélien.

Mais si les autorités américaines peuvent aider Haïti à établir les faits de la mort de Moïse, elles ne peuvent pas aider le pays à changer les faits qui y ont conduit – la corruption endémique, l’anarchie endémique et la décadence institutionnelle qui ont longtemps paralysé Haïti et rendre presque toutes les formes d’aide étrangère non seulement inutiles, mais aussi nuisibles.

Cela commence par l’intervention militaire que le premier ministre par intérim, Claude Joseph (qui a depuis annoncé sa démission), a demandé à Washington. Les États-Unis ont l’habitude d’envoyer des troupes en Haïti, de longue l’occupation, commencée par Woodrow Wilson à l’invasion de Bill Clinton au nom du prêtre démagogique Jean-Bertrand Aristide, en passant par les intercessions plus brèves de George W. Bush et de Barack Obama.

À l’exception de la dernière d’entre elles, une opération humanitaire limitée à la suite du séisme catastrophique de 2010, aucune des interventions n’a amélioré la situation d’Haïti. Le pire, ce sont les déploiements de Casques bleus de l’ONU, dont les contributions honteuses comprenaient l’exploitation sexuelle des enfants et une épidémie de choléra qui a tué des milliers de personnes.

Une intervention militaire américaine maintenant ne servirait pas un but humanitaire. Cela ne servirait pas non plus un but de loi et d’ordre, à moins que les Américains ne veuillent que le 82nd Airborne fasse la guerre des gangs dans les rues de Port-au-Prince.

Aucun intérêt des États-Unis ne serait servi si on se mettait au milieu de tout cela. Aucun intérêt haïtien ne serait servi non plus.

L’alternative habituelle à l’aide militaire est l’aide au développement. Dans le cas d’Haïti, c’est encore plus destructeur.

Suite au séisme de 2010, les experts et les économistes ont proposé des programmes d’aide de plusieurs milliards de dollars pour Haïti (bien que certains d’entre nous aient exprimé leur désaccord). Au bout du compte, 9 milliards de dollars d’aide et 2 milliards de dollars de pétrole sont arrivés. Des milliards de dollars ont été détournés et gaspillés. Moïse et son prédécesseur, Michel Martelly, ont régné autocratiquement et ont été largement soupçonnés de corruption. Un article récent de mes collègues Dan Bilefsky et Catherine Porter, rapporté d’un quartier résidentiel verdoyant de Montréal, donne une idée claire de l’endroit où une partie de cette aide a pu aboutir.

Les problèmes ne sont pas tous du côté haïtien. En 2016, Yamiche Alcindor a peint un portrait dévastateur dans le New York Times du travail accompli par Bill et Hillary Clinton dans le pays. « Moins de la moitié des emplois promis au parc industriel, construit après l’expulsion de 366 agriculteurs de leurs terres, se sont concrétisés », a écrit Alcindor au sujet d’un projet soutenu par Mme Clinton. « Des millions de dollars destinés aux secours n’ont pas encore été dépensés. Le frère de Mme Clinton, Tony Rodham, s’est lancé dans des entreprises commerciales sur l’île, ce qui a déclenché des spéculations sur des transactions d’initiés. »

Pourtant, la question de savoir si la plus grande part du blâme revient au donateur ou au bénéficiaire passe à côté du point plus important : L’aide à Haïti favorise la dépendance, invite au détournement de fonds, stimule les institutions de l’État et de la société civile, décourage les initiatives locales, détourne le capital vers des projets favorisés par les donateurs, enrichit les personnes bien branchées et enrage tout le monde.

C’est aussi dégradant. Traiter les gens comme des impuissants a une mauvaise façon de le faire.

Qu’est-ce qui pourrait aider? La meilleure façon pour Haïti de cesser d’être un « État d’aide » est d’arrêter le flux d’aide, sauf en cas d’urgence humanitaire. Cela signifie aussi qu’il faut couper le robinet des entreprises de Beltway par lesquelles les États-Unis acheminent une grande partie de l’aide.

Un effort plus humble — aider les Haïtiens appauvris et dépossédés à acquérir un titre légal sur leur propriété — irait plus loin pour établir une base de prospérité qu’un autre parc industriel financé par Mme Clinton. Un effort anti-corruption dédié au Canada, aux États-Unis et en France pour traquer les gains mal acquis de la classe politique haïtienne serait également un moyen utile de punir leur comportement prédateur et d’encourager la réforme politique.

Mais le plus grand cadeau que l’administration Biden puisse faire au peuple haïtien est d’arrêter d’essayer de le sauver. Le succès sans aide de la diaspora haïtienne montre à quel point les Haïtiens ordinaires sont talentueux, entreprenants, créatifs et débrouillards lorsqu’ils sont laissés à leur propre initiative. Ce dont les Haïtiens à la maison ont besoin, c’est la foi qu’ils peuvent eux aussi être des capitaines réussis de leur destin, lorsqu’ils sont libérés des griffes de ceux qui les tueraient avec bonté.

Bret Stephens est chroniqueur au New York Times.

Première publication le 20 juillet 2021