Les échecs de la Russie mettent en danger les États-Unis dans un conflit avec la Chine

The Hill

En déjouant la première tentative d’invasion de la Russie, les valeureux défenseurs de l’Ukraine ont exposé certaines des nombreuses limites de l’armée russe. Alors qu’ils expédient des armes et des munitions en Ukraine, de nombreux observateurs occidentaux ont été encouragés par les échecs de Vladimir Poutine, mais ils devraient aussi voir dans la guerre en Ukraine un avertissement pour l’armée américaine et ses partenaires. Dans un conflit entre les États-Unis et la Chine, les rôles pourraient facilement être inversés, et les militaires américains pourraient souffrir autant que leurs homologues russes à l’heure actuelle.

Une grande partie des détails de la guerre sont encore incertains, mais il semble qu’un défaut majeur dans le plan d’invasion de la Russie était l’attention insuffisante à la logistique. Lorsque les unités russes sont entrées en territoire ukrainien, elles ont contourné les défenseurs ukrainiens qui ont ensuite stoppé l’offensive russe initiale en attaquant les convois de ravitaillement russes, souvent à l’aide d’armes légères et de missiles tirés à l’épaule. Dans un conflit indo-pacifique, la Chine est susceptible d’utiliser des tactiques similaires, mais avec des missiles beaucoup plus gros.

La plupart des forces militaires modernes, y compris la Russie et les États-Unis, disposent de capacités formidables qui dépendent largement de vastes réseaux logistiques. L’armée russe dépend des chemins de fer pour déplacer ses forces et n’a pas assez de camions pour réapprovisionner ses forces en Ukraine. Les forces américaines ne dépendent pas autant que les Russes d’une infrastructure particulière, mais les opérations dans l’océan Pacifique exigent d’énormes quantités de carburant. Plutôt que de s’attaquer directement aux forces américaines, l’armée chinoise pourrait cibler des capacités vitales sans lesquelles l’armée américaine serait nettement moins efficace. La logistique du carburant est une des principales cibles de cette doctrine de « guerre de destruction des systèmes », et l’armée américaine est vulnérable.

L’un des scénarios les plus importants d’un conflit sino-américain est une attaque de la Chine contre Taïwan qui suscite une intervention armée des États-Unis pour défendre la démocratie de l’île. Les difficultés de la Russie à maîtriser l’Ukraine donnent à penser qu’une bataille pour Taïwan pourrait être plus longue et plus coûteuse que ce que de nombreux analystes ont prévu, mais Taïwan n’est toujours pas susceptible de repousser une invasion sans les renforts américains et alliés.

Chaque type de force que les États-Unis pourraient utiliser pour aider Taïwan ou d’autres partenaires a besoin de carburant pour survivre, et notre infrastructure de ravitaillement pourrait être le talon d’Achille. Bien que les porte-avions et les sous-marins américains soient à propulsion nucléaire, les navires d’escorte et les aéronefs d’un groupe de transporteurs consomment environ un demi-million de gallons de carburant par jour. Dans un conflit indo-pacifique, l’armée américaine prévoit qu’elle a besoin d’au moins 86 navires-citernes pour transporter le carburant sur le théâtre des opérations. Le département de la Défense peut compter sur neuf. Le plan actuel est d’essayer de combler le manque à gagner en louant des navires et des équipages battant pavillon étranger, mais une grande partie d’entre eux refuseraient probablement de naviguer dans une zone de guerre.

Si la marine américaine est entravée par le manque de capacité de ravitaillement, les autres services sont également en mauvaise posture. Quatre-vingts pour cent des avions de combat de la Force aérienne sont des chasseurs à relativement courte portée qui auraient de la difficulté à se rendre au combat à partir de bases éloignées. Une option serait de les ravitailler en vol pour leur donner la portée nécessaire, mais nos avions de ravitaillement aériens sont vieux — les KC-135, les avions de ravitaillement les plus nombreux, ont en moyenne 60 ans — et ils dépendent d’un nombre relativement petit de bases. dont beaucoup sont insuffisamment fortifiés contre les bombardements des missiles chinois. L’Armée de terre et le Corps des Marines ont l’intention de distribuer à diverses équipes des îles du Pacifique le ravitaillement en aéronefs et de menacer les forces chinoises avec des missiles à longue portée, mais il n’y a que suffisamment de capacité de distribution de carburant « au-delà des côtes » pour fonctionner à deux ou trois endroits à la fois.

Ces faiblesses minent la crédibilité des forces militaires américaines et incitent la Chine à l’agression. Comme les Russes l’ont découvert à leur consternation, une armée armée armée jusqu’aux dents avec des armes puissantes est d’une utilité limitée si elle ne peut pas bouger. L’armée chinoise reconnaît clairement ce fait et sa « guerre de destruction des systèmes » a le potentiel de mettre de côté des milliards de dollars d’équipement et de mettre en danger des milliers de vies américaines aux premières étapes d’un conflit. Si Pékin devient trop confiant qu’il peut paralyser les États-Unis — avec ou sans précision — la guerre pourrait en résulter.

La bonne nouvelle, c’est que l’armée américaine pourrait rapidement corriger bon nombre de ces faiblesses en apportant des changements relativement rentables. Par exemple, la Marine pourrait appuyer l’expansion de la flotte marchande américaine, qui pourrait faire du commerce en temps de paix et être prête pour un conflit. De même, l’armée de l’air pourrait réparer les anciens terrains d’aviation de la Seconde Guerre mondiale dans tout le Pacifique et construire des réservoirs de stockage durcis. Et l’Armée et le Corps des Marines pourraient mieux tirer parti de l’infrastructure commerciale et des systèmes de transfert de carburant plus expéditionnaires. Aucune de ces initiatives ne nécessite le développement de technologies de pointe, mais plutôt des investissements directs dans la logistique et l’infrastructure.

L’incapacité de la Russie à réapprovisionner adéquatement ses forces en Ukraine est embarrassante. Pour les États-Unis, perdre une guerre potentielle avec la Chine pour la même raison serait une catastrophe.Mike Watson est directeur associé du Center for the Future of Liberal Society à l’Hudson Institute. Timothy Walton est fellow au Center for Defense Concepts and Technology de l’Institut Hudson.

source version anglaise: Russia’s failures point to danger for the US in a conflict with China